Сегодня состоялось заседание, на котором рассматривалась апелляционная жалоба Галкина И.А. и Галкиной И.А. на решение Московского городского суда №3а-626/2017 (судья Лопаткина), которым было отказано в признании недействующими некоторых пунктов решения Совета депутатов муниципального округа Головинский от 26.04.2016г. «О внесении изменений в решение Совета депутатов от 28.10.2014г. №85 «Об утверждении Регламента Совета депутатов муниципального округа Головинский».

Напомним, что указанным решением были внесены поправки в регламент работы Совета депутатов, которые, по мнению истцов, значительно сокращали, гарантированные Конституцией РФ и рядом законов РФ гражданские права жителей по их участию в работе местных органов самоуправления, например, путём проведения «закрытых» заседаний о чём мы рассказывали ранее.

Принимавшая участие в судебных процессах и оппонировавшая Галкиным глава Совета головинских депутатов Архипцова Н.В., как и неоднократно ранее заявлявшая об отсутствии оснований для судебного разбирательства ибо права заявителей такими решениями никак не нарушены, и в этот раз пыталась «прокричать» в суде о своей позиции…

Как начинающий «актёр» театральной студии деревенского клуба времён СССР (заинтересованным журналистам редакции пока не удалось установить по какой именно специальности Архипцова Н.В. закончила Московский государственный институт культуры – может режиссёра театральной самодеятельности?) она с отчаяньем пыталась заменить смысл излагаемой мысли её выкрикиванием на «повышенных» тонах, что, однако, не произвело впечатления на членов судебной коллегии, а одна из судей даже попросила Архипцову Н.В. снизить «накал» её «пламенной» обвинительной речи о «безобразных» истцах-Галкиных, которые своими требованиями об открытости заседаний Совета местных депутатов не дают им, этим самым депутатам, «работать» (как «делят» местный бюджет своими решениями головинские депутаты мы ранее также рассказывали.

Не удалось «поддержать» позицию Архипцовой Н.В. и её представителю Данько А.А., «по совместительству» работающего заместителем главы администрации муниципального округа Головинский и являющегося не только дипломированным специалистом от юриспруденции, но и целым кандидатом юридических наук (редакция направит запрос о проверке на плагиат его диссертации по теме «Проблемы территориального устройства субъектов Российской Федерации» в «ДИССЕРНЕТ»).

Он так и не смог «сформулировать» свою «мысль» на ТРИЖДЫ заданный ему судьями вопрос о правовых основаниях принятия депутатами положений о «закрытости» их заседаний и насколько такая «закрытость» соответствует федеральному законодательству, чем в конечном итоге вызвал смех в рядах судей, одна из которых поинтересовалась действительно ли у него имеется высшее юридическое образование.

После часа судебного разбирательства судебная коллегия Верховного Суда РФ удалилась на вынесение своего вердикта. Через сорок минут была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, которая отменяла решение Мосгорсуда и признала не действующими СО ДНЯ ПРИНЯТИЯ изменений в регламент Совета депутатов муниципального округа Головинский.

Теперь, как и когда-то ранее, все заседания должны производиться только ОТКРЫТО, «закрытая» форма признана незаконной.

Кроме того, Верховный Судом констатировано, что депутаты имеют право выражать свою позицию путём подачи особого мнения и такое мнение должно быть приобщено к решению Совета депутатов, а также у жителей есть право не только производить видеосъёмку, но и запрашивать у администрации копию съёмки, производившейся администрацией.

Оглашённое решение вызвало аплодисменты присутствующих в зале суда истцов и их группы поддержки – журналистов редакции «ГОЛОСНАРОДА.МОСКВА».

Со стороны ответчика никакой явной реакции не наблюдалось, очевидно в связи с тем (предположительно) коматозным состоянием, в которое их поверг вердикт судебной власти.