Урок №13

«АНАТОМИЯ» ИНСТИТУЦИЙ

Институции — это не просто «правила игры», это именно комплексы действующих норм, которые:

• указывают, кто именно имеет право принимать решения в определенных сферах;
• информируют, какие действия разрешены, ограничены и запрещены;
• формулируют процедурные механизмы;
• устанавливают режим допуска к информации, формы мониторинга и размеры санкций;
• определяют собственно алгоритмы распределения ресурсных юнитов в зависимости от действий присваивателей.

Действующими нормами являются те, которые действительно используются, мониторятся и принудительно исполняются, когда люди делают выбор в отношении действий, которые они будут совершать. При этом неважно, формальные эти нормы или неформальные. Принуждение к соблюдению норм и мониторинг могут осуществляться другими непосредственными участниками — наемными агентами, внешними органами или всеми перечисленными в любом сочетании.

Немцы и прочие славящиеся «стукачеством» народы на самом деле не стучат друг на друга — они осуществляют взаимный мониторинг. Для признания нормы действующей необходимо, чтобы большинство людей, на чей выбор стратегий она (норма) влияет, знали о ее существовании и ожидали от других контроля и санкций за ее несоблюдение. Иными словами, действующие нормы должны быть общеизвестными, а их соблюдение должно контролироваться и принудительно обеспечиваться.

Общеизвестность означает, что каждый участник знает о существовании нормы, знает, что другие тоже знают о ней, и знает, что другие тоже знают о том, что участник о ней знает. Реально действующие нормы часто определяют де-факто такие права и обязанности, которые противоречат правам и обязанностям де-юре в рамках официальной правовой системы.

Люди также могут массово добросовестно ошибаться относительно того, какие нормы являются действительно действующими. К примеру, люди на постсоветском пространстве массово считают, что их многоквартирные дома являются собственностью государства, городской власти и ЖЭКов, а им самим в этих домах принадлежат только их квартиры. Комплекс действующих норм не является линейным, а представляет собой «безумную матрешку», в которой не только большие матрешки могут содержать в себе меньших, но и внутри меньших матрешек могут виртуально находиться большие. То есть все правила «вложены» в другой комплекс правил, которые определяют, каким образом может быть изменен первый комплекс правил, и наоборот — вспомните ленту Мёбиуса из урока №12.

Остром пишет:

❝Каждый раз, когда рассматриваются вопросы об институциональных изменениях в сравнении с действиями в рамках институциональных ограничений, необходимо признать следующее:

1. Изменения в нормах, которые используются для упорядочения действий на одном уровне, происходят в пределах текущего «фиксированного» комплекса норм на более глубоком уровне.
2. Изменения в нормах на более глубоком уровне обычно сложнее и дороже для внесения, чем повышают стабильность взаимных ожиданий среди лиц, взаимодействующих в соответствии с этими нормами.❞

ПРИМЕР

Украина, 90-е годы. Галопирующая инфляция. Все, получая зарплату в гривнах, немедленно меняли их на доллары — в том числе милиционеры, прокуроры и судьи. Вместе с тем милиционеры ловили простых граждан, которые меняли валюту, прокуроры их обвиняли, а судьи — судили их по ст. 80 Уголовного Кодекса Украины (1960 г.) «Незаконные валютные операции», причем по первой инстанции в судах II инстанции и даже коллегиально (!), ибо в советские времена это действительно была серьезнейшая статья, слушать дела по которой в СССР районным судам не доверяли. Незадачливым «обменщикам» стандартно давали «год условно», то есть ниже низшего. И лишь в 2000 году эту статью исключили.

Почему же явно устаревшая норма просуществовала так долго? А потому что она устраивала милицию и прокуратуру (легко «рубили палки», повышая процент раскрываемости), и не мешала депутатам (их-то никто за обмен валюты не задерживал и не судил). То есть судьи, поскольку были неспособны вместо депутатов Верховной Рады исключить устаревшую норму из Уголовного Кодекса, просто с максимальным здравомыслием действовали в рамках институциональных ограничений — штамповали приговоры «ниже низшего». И только вал журналистских публикаций на тему того, какой абсурд происходит в Украине с уголовкой за «валютные операции», все-таки заставил депутатов внести изменения в действующие нормы, декриминализировав наконец «незаконные валютные операции» в виде обмена 100 долларов под ларьком.

Следует отметить, что абсолютное большинство подсудимых утверждали на судебных заседаниях, что понятия не имели о незаконности обмена валюты, ссылаясь на то, что «все ведь так делают!» Таким образом, общеизвестность некоторых норм не всегда очевидна, и чем бо́льшим является разрыв между формальными и неформальными нормами, тем ниже уровень осведомленности лиц о существующих нормах — особенно о неформальных.

Недопущение подобных разрывов — одна из главных задач любого законодательного органа, нацеленного на благосостояние всего общества, а не только его привилегированной части.

© Татьяна Монтян