«Есть такая профессия – Родину защищать»
«Офицеры» (из советских киношедевров, 1971г.)
Принципы пролетарского патриотизма канули в Лету вместе с Советским Союзом.
Теперь это совсем другие принципы, совсем других персонажей.
Есть такой, малоизвестный широкой публике кодекс – Кодекс профессиональной этики адвоката (далее просто – кодекс), а есть Федеральный закон от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее просто – Закон)…
Ну, что про кодекс – благие намерения групп граждан территориально объединяющихся в некоммерческие организации (коллегии), и действующий исключительно в рамках функционирования этих объединений. А, следовательно, не имеющего особого значения для граждан вне указанного круга (пока этих граждан не коснулась тяжёлая длань кодекса Уголовного – вот тут-то не промахнуться бы, да «попасть» бы на нормального из этого круга).
Впрочем, и для отдельных персонажей самого этого круга тоже совсем не обязательный.
А и то… нефиг… Главное – что бы «игралось» «по правилам»:
…ну то есть, хочу выполняю, хочу – рыбу заворачиваю… ой… ордер не предъявляю, а значит и действую вне рамок каких-то там норм этики каких-то там профессионалов.
И хотя суд и не связан условиями соблюдения всё того же «этического» кодекса (дескать в своём профессиональном кругу разбирайтесь сами кто-кому-сколько должен), но в самом-то кругу должны соблюдать интересы корпорации? нести ответственность? соблюдать этику?
И даже, если не придерживаться постулата основопологающей римской максимы «lex specialis derogat legi generali – закон специальный отменяет закон общий», по которой часть 5 статьи 53 ГПК РФ не имеет для некоторых адвокатов обязательности в гражданском процессе, а «достаточным» является соблюдение части 1 этой же статьи ГПК, то как быть с ч.3 ст.9 кодекса: «Адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь)», а ещё дальше – ч.15 ст.22 Закона «Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов», а потОм, статья 25 Закона «1. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем… 4. Существенными условиями соглашения являются: 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
6. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением».
Так вот прямо в такой последовательности: заключение соглашения-внесение денег в кассу-выписка ордера-представительство в суде.
И это уже не внутренней кодекс чести, а Закон. Ибо государством этим самым адвокатам предоставлены особые права, но государство и возлагает на них особые обязанности…
И вот приходит такой «профессионал» в суд.
ДолжОн защищать своего доверителя, а, следовательно, «рвать глотку» своим оппонентам. Но на кой ляд при этом «хранить и соблюдать» какой-то там кодекс и корпоративную честь, если клиент платит, а ты эту плату засовываешь прямиком себе в карман, игноря малоинтересные тебе принципы налогового благосостояния Родины…
Да а ему пофиг…
Не понятно?
Давайте на конкретном примере.
Некий персонаж, числящихся в «действующих адвокатах» по ФИО – #Ирисов Алексей Алексеевич (не в моих правилах писать про таких чудо-«профессионалов» по имени-отчеству да ещё и с заглавной буквы), НО… сегодня особый случай (и для информирования желающих вступить с ним в профессиональную связь)…
Попробуем найти его через какой-нибудь поисковик:
Или вот:
А ещё вот:
Попробуйте сами…
Чувак вроде как «трудится» на этом поприще с 1997 года, а про него в Интернете(!!!) информации – «0».
«НОЛЬ»(!!!).
Ну и само собой такой же рейтинг – «НОЛЬ»…
Что тут скажешь?
«Сильно» персонаж работает, трудится, так сказать в поте л… (ой-ой… ну, в общем, чего-то), а про его «профессионализм»…
Надо помочь человеЧку… А заодно и коллегии, в рядах которой он состоит, и материальные интересы которой блюдёт… ну в смысле должОн…
(Надо бы не забыть везде #теги проставить)…
А, так вот… Влился этот персонажик в гражданское дело №02-1390/19 в Головинском районном суде столицы нашей Родины, аж в марте месяце 2019 года и не известив суд о своём, так сказать, профессиональном статусе, не предъявив того самого ордера (#бабло мимо кассы?), принялся так рьяно защищать интересы некоей нины павловны (такой же, кстати, «профессионалки», тока на другом – медицинско-предпринимательском – поприще), начисто забыв про всякие там корпоративные принципы…
Статья 12 Закона: «Участвуя в судопроизводстве адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом».
В корректной форме?.. 😆
Статья 4 Закона: «1. Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии…», п.7 ч.1 ст.9 «адвокат не вправе: допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения»…
ДАЖЕ… А когда сам?… Ну, это жА сразу меняет дело…
И, ЭТО: и встревало, и орало, и перебивало, и доки сфальсифицированные в дело приобщало, и о лжесвидетельствовании («адвокат»!!!) приглашаемого ответчиком свидетеля заранее заявило… ну, т.е. истерило знатно…
И вот в таком «профи»-ключе он и «провёл» весь процесс…
В общем, за пол-года он «достал» всех присутствовавших.
Да так достал, что, я, человек вполне себе уравновешенный, не выдерживал, и несколько раз был вынужден «посоветовать» эНтому «типа-профессионалу» – «рот закрой».
Надо полагать, что и судье это «чудо» настолько осточертелЛо, что она (уставшая пресекать – «присядьте» – в 100500-й раз его словоизвержения и неадекватную «активность» – интересно, а у адвокатов принято ли проходить регулярные комиссии у наркологов?), не сочла необходимым реагировать на эти мои «реплики», которые в судебном зале, в общем-то, не приняты… помалкивал и судебный пристав всё время находившейся рядом…
Процесс (в котором я был представителем ответчика) касался защиты «чести и достоинства» той самой «медикаментессы», которая возбудилась из-за статей в местных СМИ (нашего в том числе) уважаемого в районе активиста Горяева В.Г., который в свои 72 года достаточно активен и «имеет в виду» всякую #административную шваль, засевшую в «административных ресурсах».
В тех статьях ветеран (точнее «Почётный ветеран Москвы») рассказывал общественности о «способностях» этой персонажки во «временной прихватизации» себе-любимой участочка дорогущей московской землицы под свой тентик-гаражик. И не смотря, на то, что повсеместно в Москве (даже у ветеранов ВОВ) такие тенты сносят «на раз» не задумываясь, у гражданочки ИП-медички его «оприходовать» местные власти «почему-то забыли» (ну в самом же деле, это же не от того, что «медичка-ИПшница» ажно цельный «советник управы» и лучшая подруга главы муниципального округа (ранее судимой по ст.292 УК РФ за служебный подлог в корыстных целях #архипцовой н.в.)…
Для сведения заинтересовавшихся и для #«Центральной коллегии адвокатов г.Москвы» (ну как бы речь об «этике» вашего члена): двуХличная «команда» истицы своим бесконечным ором и инсинуациями, довела-таки моего доверителя до гепертонического криза с вызовом скорой, после чего судебное заседание было перенесено на 19.08.19.
Так вот, возвращаясь к нашему «рекламируемому» персонажу…
«Профессиональные» потуги указанного «чудо-представителя» не смотря на кучу приобщённой к делу «макулатуры» и форменный бардак, устраивавшийся на судебных заседаниях этими процессуальными «шерочки с машерочкой», не помогли «чудо-медику», и процесс они, естественно, про@@@ли… Вчистую…
На истицу жалко было смотреть, столь неожиданным для неё было оглашённое решение. Видно все эти месяцы «профессионал» так доходчиво внедрял в сознание истицы абсолютную беспроигрышность её дела (а требовала-то не мало, аш 400 тыщ целковых), и безусловность её (с его помощью, а как иначе?) победы, что самому «медику-психологу» впору было оказывать помощь… Похоже было, что без внешнего когнитивно-поведенческого содействия ей уже не обойтись…
То есть, и у этого «медицино-массажного светила» (как ранее ещё у одной её подруги) суд не нашёл оскорбления, поругания и потери ни её девичьей чести, ни достоинств…
Ну и ладно… «Совершенно ненужные этой даме вещи. Правильно, что не вернули потеряшек»©.
Рейтинги…
Рейтинги, господа, тем более нулЁвые – не врут…
ПЫ.СЫ.
Проходя мимо покинувшей зал судебных заседаний сильно сбледнувшей 😆 (Райкин) в лице «медико-профессионалки», до одной из слушательниц процесса, донёсся плаксивый вопрос медички своему представителю: сколько же я вам должна? И ответ «профессионала» – «Ой, нина павловна, много, очень много»…
Вопрос к #«Центральной коллегии адвокатов г.Москвы»: А это как?! Вопреки п.3 ч.4 ст.25 Закона с «расценками» гражданочку заранее не ознакомили? Примерную конечную сумму не определили? Соглашеньице не заключили?..
«Очень много» это сколько: килограмм? чемодан? вόрох? вагон?.. Рублями? валютой? борзыми щенками?..
И что значит её «вам» – вам это в карман «адвокату» или «вам» это в кассу коллегии (ч.6 ст.25 Закона) – с уплатой установленных законом налогов? (а неуплата налогов, т.е. нарушение Налогового кодекса РФ, «проступком» в адвокатской среде уже не считается?).
И как там у вас заведено с реагированием на нарушения той самой «этики адвоката»?
ПЫ.ПЫ.СЫ.
На запрос:
ответили оперативно – вместо семи, на следующий день (что уже похвально).
Правда про последний вопрос как-то «подзабыли»… и, заметьте, ведь не про СУММУ спрашивали, а про ФАКТ и ПОРЯДОК оказания услуг гражданке, деньги в кассу внесены ли? А то странно как-то, что сама «вносительница» об этом и не знает, если спрашивает «персонажа»:
В связи с вышеизложенным возникает несколько вопросов…
*****
Председателю «Центральной коллегии адвокатов г.Москвы»
Доморацкому Ю.А.
ЗАПРОС РЕДАКЦИИ.
В связи с подтверждением с Вашей стороны о членстве в «Коллегии…» Ирисова А.А. и возникшими у редакции вопросами о его этическом и профессиональном поведении в гражданском процессе, просим предоставить следующую информацию:
1. приносилась ли Ирисовым А.А. присяга адвоката в соответствии со ст.13 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее не оговоренные ссылки на этот Закон), если да, то дата принесения присяги?;
2. в каком порядке указанным адвокатом оказывались услуги по гражданскому делу, находившемуся в производстве Головинского районного суда г.Москвы (№02-1390/2019) – в соответствии со ст.25 или ст.26 Закона. Имеются ли в коллегии соглашение, подтверждающее его действия по указанному делу (ч.15 ст.22) – только дата, в том числе финансовые – внесены ли были денежные средства в кассу коллегии (ч.6 ст.25), если, да – только дата (даты) внесения денежных средств; если услуги по делу (№02-1390/2019) оказывались бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, какова сумма полученных коллегией бюджетных средств за указанное дело?;
3. считается ли нормальным в практике адвокатов вашей коллегии перекрикивать лиц в процессе, «давать указания» судье в отношении судебных оппонентов, «излагать» свои формулировки на повышенных тонах, оскорблять участников процесса, не проверив документы на их правовую допустимость и относимость приобщать их к материалам дела. Относятся ли указанное к нарушениям норм кодекса профессиональной этики адвоката? (п.4 ч.1 ст.7);
4. застрахована ли в установленном порядке профессиональная ответственность адвоката Ирисова А.А., на какую сумму и какой страховой компанией (ст.19)?;
5. где можно ознакомиться с составом коллегии (списком адвокатов), надо ли для этого обращаться в адвокатскую палату (ч.13 ст.22); где можно ознакомиться с документами комиссии по этике и стандартам оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской деятельности (ст.37.1), применяемые в вашей коллегии?;
6. предусмотрено ли в деятельности адвокатов прохождение медицинских осмотров или иных обследований психолога на предмет возможности выполнения услуг связанных с работой с гражданским населением?;
7. как указано на сайте коллегии (http://ckamos.ru/uslugi/zashchita-delovoj-reputatsii.html) «Уголовная ответственность за нанесенный репутации компании ущерб Уголовным кодеком РФ не предусмотрена, так как статья 128.1. «Клевета» распространяется лишь на физические лица. Поскольку порядок опровержения сведений, что порочат деловую репутацию субъекта хозяйственной деятельности, а также размер убытков и компенсация устанавливаются судом, судебная защита чести и достоинства — обязательный этап «восстановления справедливости». К сожалению, на сайте не удалось обнаружить стоимость услуг, оказываемых адвокатами коллегии по этой теме. Если это не секретная информация, просим сообщить, сколько будет стоить редакции (минимальную стоимость от которой начинает работать адвокат коллегии) процесс по «восстановлению справедливости» и защите деловой репутации редакции вашим профессиональным адвокатом (только не Ирисовым А.А., поскольку его квалификация вызвала у нас крайние сомнения);
8. сотрудник редакции планирует обратиться к услугам адвоката коллегии в рамках защиты по статье «Клевета» УК РФ. От какой минимальной цены начинает работать ваша коллегия по такой задаче и каков порядок заключения соглашения на услуги адвоката, порядок оплаты его услуг, возможен ли расчёт по банковской карте или только наличный расчёт, какие выдаются подтверждающие документы при наличном/безналичном расчёте, даёт ли адвокат на основании предварительно изученных документов какие-либо гарантии или прогнозы по предстоящему процессу;
9. просим предоставить статистические данные по коллегии о суммарном объёме оказанных услуг (в трёхлетней динамике) для граждан и юридических лиц за плату и бесплатных (за счёт бюджета).
(В порядке конструктивной критики – сайт коллегии неудобочитаем ввиду неудачно выбранного цвета шрифта информационных текстов. Кроме того, уважая собственную репутацию и читателей – потенциальных заказчиков ваших услуг – следует учитывать, что среди них могут попасться и люди, знакомые с правилами правописания, и у некоторых из них может вызвать крайнее раздражение не соблюдение в текстах сайта элементарных норм русского языка).
Письменный ответ заберём нарочным, электронную копию ответа по его готовности просим направить по почте: golosnaroda.moskva@mail.ru
С уважением, Сергей Волгин
Главный редактор федерального издания «ГОЛОСНАРОДА.МОСКВА»
