Стыд… и(или) бесстыдство?

Стыд… и(или) бесстыдство?

Советником муниципального собрания председатель профкома ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева» Н.В.Архипцова была избрана, одновременно возглавив этот самый профессиональный союз ткачей в 2003 году.

Родилась девушка 3 ноября 1957 года в Белорусской ССР и приехала по лимиту покорять столицу СССР. В своём интервью в 2017 году она, не стесняясь, говорит о том, что всю жизнь работает на общественной работе: комсомол, профком и даже была заместителем директора фабрики.

Когда прядильщицы, ткачихи и помощники мастеров трудились над выпуском лучших образцов ткани, заместитель директора своим убедительным словом социолога–менеджера вдохновляла их научными наработками в сфере материального производства в условиях экономики переходного периода.

Из фабричного кресла менеджера Архипцова Н.В. перебралась в кресло Главы муниципалитета Головинского района.

За деятельностью одиозной фигуры общественницы внимательно следили избиратели нашего района, а также руководитель местного отделения партии «Единая Россия» Виктор Иванов.

Это он с партийной честностью в рубрике «Прошу слово» в июньском номере 2007 года в газете «АиФ Долгожитель» публикует письмо под названием «Депутатские игрушки».

В своём письме Виктор Тимофеевич Иванов, генерал – майор МВД в отставке, чувствовал граждан с их повадками за полверсты (как-никак работал начальником 86 отделения милиции), писал: «Госпожа Архипцова не любит не только пожилых людей, но и детей».

Своё себялюбие Архипцова Надежда Васильевна проявила тем, что, заступив руководителем муниципалитета, решила выдать себе материальное поощрение, на которое обратили внимание оперуполномоченные в декабре 2006 года.

13 мая 2009 года Головинский районный суд города Москвы приговорил Архипцову Надежду Васильевну  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК Российской Федерации и назначил ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80000 рублей.

Ни кассационным определением от 8 июля 2009 года, ни при отказе рассмотрения надзорной жалобы 29 апреля 2010 года Председатель Московского городского суда – судья О.А.Егорова посчитала, что доводы адвоката Архипцовой Н.В. по делу являются несостоятельными и сообщила адвокату Ильиной Н.А.: «Наказание осуждённой Архипцовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о ее личности, в связи с чем, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению».

Суд обратил внимание на «данные личности» осужденной… Обратим на них внимание и мы…

Мне довелось побывать на других гражданских судебных заседаниях Архипцовой Н.В. против  жителей. Во всех гражданских процессах она проявляет себя как плаксиво–истерическая личность.

На процессе 15 декабря 2010 года под председательством федерального судьи Т.Г.Жилкиной, Архипцова Надежда Васильевна сообщала суду «о душевных и нравственных страданиях, чувстве унижения и стыда, которые истец испытывала в течение длительного времени, в результате чего её мучили бессонница и сильные головные боли».

Архипцова Н.В. «забыла» сообщить суду о том, что была судима в 2009 году, а обвиняла в своём нездоровье В.Т.Иванова из-за публикации письма в июне 2007 года, не смотря на то, что уголовное дело было возбуждено ещё в декабре 2006-го.

Председатель профкома текстильщиков – председатель муниципалитета изменила исковую сумму к В.Т. Иванову со 100000 рублей на 500000 рублей, предъявив справки о прохождении в специальном медицинском учреждении длительного лечения по поводу невроза.

Суд отмёл эти документы как не имеющие отношения к делу, но запротоколировал обращение Архипцовой Н.В. в судебном заседании по делу № 2-3533/10.

Своим решением от 15 декабря 2010 года суд полагал «возможным взыскать с ответчика Иванова В.Т. в пользу истца Архипцовой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей».

В решение суда обращает наше внимание словосочетание «чувством унижения и стыда».

Гордыня и униженность – два полярных проявления глубинного комплекса неполноценности, основная причина которой кроется в неадекватной и нестабильной самооценке.

А вот стыд – глубинное человеческое переживание, ощущение вины… за собственные поступки.

В Библии понятие «стыд» употребляется в двояком смысле: во-первых, это отвращение к наготе, и, во-вторых, стыд перед лицом божественного суда.

Чувство стыда, о котором говорится в иске Архипцовой Н.В., наверное, появилось у этого человека в результате осознания им несоответствия своих поступков и своего поведения общепринятым нормам и ценностям.

У человека, постоянно испытывающего ярко выраженную эмоцию стыда, стремительно развивается комплекс неполноценности, человек не понимает, почему он какой-то «не такой», почему люди не принимают его таким, каким он себе кажется.

Получается, что с 2006 года председатель профкома текстильщиков – председатель (глава) муниципального округа Головинский в городе Москве живёт с «чувством стыда».

Об этом она вновь пишет в своём исковом заявление о защите своих чести и достоинства 18 августа 2016 года с требованием компенсации морального вреда  Галкиной И.А. и Чуповым Е.С. по 30000 рублей каждым.

Во время судебного процесса в Головинском районном суде истец Архипцова Надежда Васильевна сообщала о том, что она заместитель председателя совета депутатов, а затем исполняющий обязанности главы МО.

Ей были обидны слова Евгения Сергеевича Чупова о том, что «хочу обратить внимание всех жителей района на то, что 25 марта депутаты избрали главой своего собрания уголовницу Архипцову…». Также ответчик  – депутат Галкина Ирина Анатольевна отметила это в особом мнении о факте служебного подлога с целью присвоения бюджетных средств.

На вопрос судьи: «Чьи были деньги?».

В глубоком заблуждении истица Архипцова Н.В. заявила: «Мои!».

Судья продолжила: «Где они находились?».

Истец Архипцова Н.В. ответила: «На расчётном счету!».

– «На чьём?»

Ответ председателя профкома ткачей – главы муниципального округа Головинский в городе Москве был таков: «На бюджетном!».

26 октября 2016 года Архипцова Н.В., наверное, путалась в показаниях из-за того, что одновременно была как главой муниципалитета, так и руководителем местной общественной организации – первичной профсоюзной организации работников ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика им.Петра Алексеева» – профсоюза работников текстильной и легкой промышленности г.Москвы в ранге лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРОФКОМА.

А может у неё уже тогда сложилось порочное убеждение равенства между своим карманом и бюджетным?

А в ЕГРЮЛ 07.11.2016 по строке 18 «Сведения о прекращении» деятельности профкома записано: «Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Получается что Архипцова Н.В. – председатель профкома ткачей несколько лет не не платила налоги и не сдавала отчетность в Инспекцию № 43, ПФР и ФСС, а также бухгалтерские балансы и финансовую отчетность? Ведь именно эти основания являются необходимыми для принятия решения регистрирующим органом по п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

21 октября 2016 года председательствующий судья Головинского районного суда города Москвы Тиханская А.В., исследовав все материалы, даже десятилетней давности, выносит решение: «В удовлетворении исковых требований Архипцовой Надежды Васильевны к Галкиной Ирине Анатольевне, Чупову Евгению Сергеевичу о признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Слезливая истерия и в этот раз в суде не помогла. Но напрашивается один вопрос: «Как депутаты, избранные в сентябре 2017 года, доверили Архипцовой Н.В. быть председателем совета депутатов – главой муниципального округа Головинский в городе Москве?» при столь неустойчивой психике этой гражданки?

В пп.3 п.11 статьи 14 Устава муниципального округа Головинского округа в городе Москве определяется: «Глава муниципального округа не вправе… заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности».

Мы помним, что «Профсоюзы – школа коммунизма», но Архипцова Н.В. не преподаватель, а руководитель, получавший заработную плату.

Может быть из-за того, что Архипцова Н.В. обманывала своих коллег-депутатов она и испытывала чувство  стыда?

Перед выборами в муниципальные органы столицы в 2017 году Архипцова Н.В. увольняется в связи с уходом на пенсию и получает от прежнего состава депутатов поощрение в 1 000 000 рублей (такое материальное вспомоществование она получила в год своего 60–летия), но вновь, манипулируя депутатами, избирается главой муниципального округа Головинский в городе Москве.

На отчете депутатов перед избирателями президент инфекционной больницы № 6 депутат Дегтярёва Е.А. похвасталась тем, что помогла «одной женщине» получить опеку над ребёнком женщине, которая не имела семьи и детей.

Я спросил у этой самой «одной женщины»: «Ну как девочка?». И она ответила: «Ей 4 года, а мне с собой в могилу всё не забрать!»

Женщина эта – наша бесстыдница Архипцова Надежда Васильевна.

Но вспомним, что писал в своей статье генерал Иванов Виктор Тимофеевич: «…госпожа Архипцова не любит не только пожилых, но и детей…».

А русский религиозный философ Владимир Соловьёв писал: «можно указать ещё на одну трактовку стыда, в которой он оценивается как постоянный невротический симптом, развитый у шизоидных индивидов: они воображают о себе нечто немыслимое, и в то же время понимают, что такая переоценка не разделяется другими людьми».

Может из-за этого и следуют многочисленные судебные процессы в Головинском районном суде города Москвы?

«Госпожа» Архипцова Надежда Васильевна любит посещать собрания ветеранов и нести благую весть о стыде и бесстыдстве.

И на любую неудобную информацию от пожилых, она отвечает многословием с непременным: «У депутатов власти нет!»

И это правда… ибо вся власть сосредоточена в руках Архипцовой Надежды Васильевны… а руки депутатов, наверное, лишь придатки её рук…

«По своей природе патологический стыд парадоксален. Он унижает человека и разрушает его самооценку. Парадокс заключается в том, что это чувство настолько сильно ориентировано вовнутрь, что делает окружающих ненужными» писал Ф. Скэрдеруд.

Наверное, из-за этого «подхода» вопросы местного значения Головинского округа перемещаются в стены Верховного Суда Российской Федерации – об этом свидетельствует Апелляционное определение Верховного Суда России № 5-АПГ17-146 от 7 февраля 2018 года.

Там рассматриваются в рамках действующей Конституции Российской Федерации в присутствии богини с завязанными глазами в зале, судьями с чистой совестью и помнящими о чувстве стыда, те вопросы, от которых в страхе убегает Архипцова Надежда Васильевна.

На этой фотографии с четкой фиксацией предметов и лица обращают на себя внимание её вполне символически дрожащие руки.

По данным Российской энциклопедии кандидатов Архипцова Надежда Васильевна 03.11.1957 года рождения в 1987 году окончила Московский ордена Трудового Красного знамени государственный институт культуры.

Данных о получении специальности социолога–менеджера там нет.

В сведениях о судимости Архипцова Надежда Васильевна собственноручно представила в избирком: имелась судимость часть 1 статьи 292 «Служебный подлог» Уголовного кодекса Российской Федерации, снята 26.05.2009 года.

В письме № 4у-5189 от июля 2010 года председатель Московского городского суда О.А.Егорова сообщает о том, что осужденная Архипцова Надежда Васильевна дважды обращалась о пересмотре приговора от 13 мая 2009.

Кассационным определением по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2009 года указанный приговор оставлен без изменения.

Статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в п. 3 определяет: «Судимость погашается… б) в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания».

Осужденная Архипцова Надежда Васильевна не исполняла наказания, а её адвокат Ильина Н.А.  через год, т.е. в 2010 году получает соответствующий ответ из Мосгорсуда.

Если судимость «уже была снята» в 26.05.2009 года, то зачем Архипцова Надежда Васильевна штурмует в 2009 – 2010 годах Московский городской суд?

По данным информационного интернет–источника «СБИС» МОО ППО ЗАО «Фабрика им.П.Алексеева» руководимое – председателем  профкома Архипцовой Надеждой Васильевной «в судах организация выиграла 17% процессов в качестве истца, проиграла 25% процессов в качестве истца и 56% в качестве ответчика».

Похоже, с той степенью нервозности, с которой Н.В.Архипцова блюдёт свои «честь и достоинства», нам ещё предстоит видеть её трясущиеся руки и слышать дрожащий голос в очередных судах, где она будет что-то там отстаивать и защищать, а помогать ей (за наши с вами, налогоплательщики, деньги) будут новые адвокаты.

Leave a reply