Россия красит свой фасад,
чтоб за фронтоном и порталом
неуправляемый распад
сменился плановым развалом.
И. Губерман

Давненько такого «цирка с конями» не доводилось наблюдать… Причём истцам пришлось участвовать в этом цирковом представлении со своих зрительских мест, а на «арене» доминировало… ну, в общем, «что выросло – то вырасло»©…

1. Аттракцион неслыханной щедрости.

Как и в прошлом заседании пришло истцов и слушателей значительно больше, чем мест «в зале просмотра».
Не смотря на то, что в этот раз судья Булычёва с самого начала судебного заседания «проявила заинтересованность» в обеспечении присутствующих местами, «позволила» «экспроприировать» скамейку из коридора суда,  и даже предложила представителям ответчиков освободить места истцам-инвалидам, ей был заявлен первый отвод по «заслугам» предыдущих заседаний.
Очевидно, это было для неё неприятной неожиданностью, и она, объявив перерыв, отправила всех в коридор дожидаться пока секретарь сходит в канцелярию (всем рекомендуем любые процессуальные документы подавать через экспедицию, дабы они «случайно» не затерялись).

ОтводБулычёвой
После перерыва, получив письменный себе отвод, судья вынесла определение оставить себя любимую в прежнем качестве и продолжила процесс.

2. После начала процесса было сразу заявлено изменение предмета иска,

ИзменПредмИска

что в силу ст.47 и ч.3 ст.43 КАС РФ должно было автоматически перевести процесс в начальную стадию… но, судья Булычёва сочла это совсем не обязательным, и, переведя одно из заинтересованных лиц в соответчики, продолжила рассмотрение дела «по существу»… Ну, и, правда: что там с процедурой-то мелочиться, какой-то там Кодекс соблюдать, ведь должна рулить пословица: «если нельзя, но очень хочется – то можно»? Ну, и – вперёд…

3. По этой же пословице на протяжении последующих двух часов, судья Булычёва лишь искренне изображала деятельное участие, задавая сторонам «уточняющие» вопросы, а некоторые из них имели к иску такое же отношение, как выяснение темы: «есть ли жизнь на марсе»©.

Всё время ответов на эти её вопросы, судья старательно рисовала кружки, квадратики и иные геометрические фигурки – по сообщению «сторонних» (рядом сидящих истцов) наблюдателей за «художественным» процессом, судья изрисовала аж 2 листа формата А4, и было видно по всему, процесс её тяготил, и хотелось закончить всё по-быстрее. Ведь решение, наверное, уже было давно готово до заседания…

4. Страна молодых правовых циников.

Особый интерес возник к юному юридическому дарованию, который «догадался» предъявить свою доверенность только к концу заседания (впрочем как и другая представительница от префектуры).

Это с большой вероятностью подтверждает нашу «догадку», что судье было абсолютно «параллельно» кто присутствует из ответчиков, какие у них есть полномочия… даже вполне можно предположить, что она «смогла бы» вынести «своё решение» и без присутствия этих статистов-представителей.
Но особый интерес вызвали ответы этого персонажа на пару вопросов, которые блестяще иллюстрируют весь тот беспредельный цинизм, с которым, даже самые мельчайшие песчинки присосавшиеся «к аппарату»,  считают возможным бросать в лица жителям Москвы, или просто граждан.

На первый вопрос «имеют ли право жители на получение проекта в полном объёме за плату», он ответил: «да, такое право есть, НО у нас очень часто в законодательстве встречается право на ЧТО-ТО, но формы реализации не закреплено» (т.е. «товарищ» полагает, что в каждом законе должен быть буквально прописан порядок передачи любого и каждого документика от третьеразрядного клерка какому-то там народу, а если такой «инструкции» в законе не содержится, то и исполнять такой закон вовсе не обязательно – 5-я минута записи). А на 2-й («в префектуре в полном объёме проект есть?») заявил: «В префектуре он есть в том объёме, в котором он был направлен Мосархитектурой», т.е. подтвердил отсутствие проекта в полном объёме, без чего окружная комиссия (в силу закона) не имела права «затевать» публичные слушания… НО… где какой-то там закон, а где ПРЕФЕКТУРА, которая главнее в том числе и всяких там законов…

5. Правовой беспредел как принцип судебной системы.

В последние годы, отмечается стабильное сползание «правовых основ» госустройства в не прикрываемое, а, порой уже и явно декларируемое пренебрежение «судейскими» не только к «духу» Закона, но и к его «букве». Позиционировавшиеся в период «истоков» демократизации принцип несменяемости и независимости судей как необходимость в неприкосновенности судей ради несения ими справедливого судопроизводства, в настоящее время привели ситуацию к полной бесконтрольности при вынесении судьями  решений от имени Российской Федерации и абсолютному игнору в этих решениях интересов «условного народа», а о справедливости можно говорить, разве что «в насмешку».
Судебная практика изобилует бесконечными «блистательными» решениями в интересах публичной «власти» (не смотря на то, что пока ещё действуют нормы ст.3 Конституции: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления»), в то время как в интересах «простого люда» выносятся решения в единичных случаях, да и то, если они получили хоть какой-то общественный резонанс.

Дополнительно был заявлен повторный отвод суду, когда судьей Булычёвой к материалам дела (вопреки протесту истцов) были приобщены некие бумажки ответчиков, которые не сочли нужным предоставить их и истцам, что прямо запрещено КАС, но… закон этой судье – не указ…

Решение по настоящему делу – очевидный пример циничного презрения к нормам права в угоду одной из ветвей «власти», которые не поддаются здравому осмыслению.

Тем не менее, указанное не означает, что гражданскому обществу следует «складывать руки». Наоборот, количество исков должно расти, расти не соизмеримо в больших количествах, чем способно «переварить» судебная власть. Может быть, забота о собственном благополучии будет способна «донести» до судей необходимость вё же руководствоваться законами, что и повлечёт удовлетворённость народа и оттоку количества дел.

6. Люстрация как метод статистического реагирования.

Как известно, болезнь, загнанная внутрь, всегда опаснее для системы или организма, чем открытая язва. Поэтому последствия сокрытия истинных язв вынесения «справедливых» решений, могут привести лишь к пагубным последствиям, вплоть до распада государства.

Поэтому руководствуемся другой известнейшей пословицей: «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», и проявляем протест даже по самому минимальному поводу… ради будущих интересов наших собственных детей…

А судьи кто? Все нынешние мировые и районные судьи должны быть отстранены от «профессии» (без сохранения социальных привилегий – пенсии должны выплачиваться по общим принципам пенсионного обеспечения «рядовых» граждан), а новые выбраны жителями территорий, на которых эти судьи работают, а все остальные подлежат избранию нижестоящими судьями, избранными народом… И при достижении каждым судьёй установленного порога отменённых решений вынесенных таким судьёй, должно автоматически вести к лишению «мантии» и всех привилегий…

ТАКИЕ поправки в Конституцию вряд ли будут внесены «прыгуньями с шестами» «на утверждение» народа…

Но пламя истории рано или поздно выжжет бюрократическую нечисть на теле страны…